Modulære Blockchains: Altcoinene deler opp Ethereums design

For det meste av kryptos historie har blokkjeder vært monolittiske — én kjede gjør alt. Utførelse, konsensus, datatilgjengelighet og oppgjør skjer alle på samme lag. Ethereum ETH$2,200ETH$2,20024h+0.46%7d+6.96%30d+8.02%1y+31.82%MCap: N/AVol: N/Avia Statility ble bygget på denne måten. Bitcoin BTC$71,883BTC$71,88324h+1.12%7d+7.44%30d+2.75%1y-12.96%MCap: N/AVol: N/Avia Statility ble bygget på denne måten. Og etter hvert som bruken skalerte, ble grensene for denne designen smertefullt klare: overbelastning, høye gebyrer og gjennomstrømningsgrenser som ingen mengde optimalisering kunne løse fullt ut.

Den modulære oppgaven tilbyr en annen arkitektur. I stedet for at én kjede prøver å håndtere hver oppgave, deler du disse oppgavene over spesialiserte lag. La én kjede håndtere utførelse, en annen garantere datatilgjengelighet, en annen fullføre oppgjør. Hvert lag optimaliseres for sin spesifikke funksjon. Resultatet, i teorien, er et system som skalerer videre, koster mindre, og unngår kompromissene som monolittiske kjeder uunngåelig gjør. Celestia TIA$0.3062TIA$0.306224h+2.51%7d+7.40%30d-6.59%1y-88.02%MCap: N/AVol: N/Avia Statility, EigenLayer EIGEN$0.1650EIGEN$0.165024h+3.13%7d+9.27%30d-11.76%1y-79.78%MCap: N/AVol: N/Avia Statility, og andre satser milliarder på at denne oppgaven er riktig.

Hva "Modulær" faktisk betyr

Hver blokkjede utfører fire kjernefunksjoner. I en monolittisk kjede kjører alle fire på ett nettverk. I en modulær stack er de atskilt — eller "pakket opp" — i distinkte lag som kan blandes og matches.

Ideen er ikke ny innen informatikk. Operativsystemer ble pakket ut fra maskinvare for flere tiår siden. Skytjenester skilte beregning, lagring og nettverk. Den modulære blokkjedetesen bruker samme prinsipp: spesialisering slår generalisering i skala.

Ethereum selv beveger seg allerede i denne retningen. Den rollup-sentrike veikarten gjør effektivt Ethereum til et oppgjørs- og datatilgjengelighetslag, med utførelse presset til Layer 2-rollups. EIP-4844 (proto-danksharding) introduserte blob-transaksjoner spesifikt for å gjøre Ethereum billigere som et datatilgjengelighetslag. Den modulære bevegelsen er ikke anti-Ethereum — det er en utvidelse av hvor Ethereum allerede er på vei.

Celestia og datatilgjengelighetsproblemet

Celestia TIA$0.3062TIA$0.306224h+2.51%7d+7.40%30d-6.59%1y-88.02%MCap: N/AVol: N/Avia Statility lanserte i slutten av 2023 som den første blokkjeden designet utelukkende for datatilgjengelighet. Den utfører ikke smarte kontrakter. Den behandler ikke brukertransaksjoner. Den gjør én ting: lagre og verifisere at transaksjonsdata har blitt publisert og er hentbar.

Hvorfor spiller dette en rolle? Fordi datatilgjengelighet er flaskehalsen som begrenser hvor billig og rask rollups kan være. Når en rollup legger inn dataene sine til Ethereum, konkurrerer den om blokkplass med alle andre transaksjoner på nettverket. Celestia tilbyr et dedikert, spesialbygget alternativ. Rollups som bruker Celestia★★★★☆4.1Celestiabrand★★★★☆4.1/51 AI reviewCelestia is the first modular data availability network, introducing a new paradigm in blockchain architecture by sep...via Rexiew Celestia for datatilgjengelighet i stedet for Ethereum kan redusere kostnader med størrelsesordener — fra dollar til brøkdeler av en cent per transaksjon.

Celestia bruker en teknikk som kalles datatilgjengelighetsprøvetak (DAS). I stedet for å kreve at hver node laster ned all data, kan lett-noder verifisere datatilgjengelighet ved å prøveta tilfeldige porsjoner. Dette lar Celestia skalere datatgjennomstrømningen sin når flere noder blir med i nettverket, i stedet for å være begrenset av hva en enkelt node kan behandle.

Avveiingen: en rollup som bruker Celestia for datatilgjengelighet i stedet for Ethereum arver Celestias sikkerhetssannsynligheter i stedet for Ethereums. For mange applikasjoner er det helt akseptabelt. For andre — særlig de som håndterer milliarder i DeFi-verdi — betyr sikkerhetspremien fra Ethereums validatorset fortsatt noe.

EigenLayer: Omstaking som modulær sikkerhet

EigenLayer EIGEN$0.1650EIGEN$0.165024h+3.13%7d+9.27%30d-11.76%1y-79.78%MCap: N/AVol: N/Avia Statility nærmer seg modularitet fra en annen vinkel. I stedet for å bygge en ny kjede, lar det nye protokoller låne Ethereums eksisterende sikkerhet. ETH-stakere kan "omstake" sin stokerte ETH for samtidig å sikre tilleggstjenester — kalt Actively Validated Services (AVSs) — på toppen av Ethereum.

Dette er modulær sikkerhet som en tjeneste EigenLayer★★★★☆3.8EigenLayerbrand★★★★☆3.8/51 AI reviewEigenLayer is a restaking protocol on Ethereum that allows users to restake their staked ETH or liquid staking tokens...via Rexiew. Et nytt oracle-nettverk, datatilgjengelighetslag eller bro trenger ikke å starte sitt eget validatorset fra bunnen. Det kan gripe til Ethereums $100+ milliarder i stakert kapital. EigenDA, datatilgjengelighetssenesten bygget på EigenLayer, konkurrerer direkte med Celestia ved å tilby Ethereum-justert sikkerhet.

Appellen er åpenbar: raskere tid til marked for nye protokoller, sterkere sikkerhet fra dag én, og tilleggsinntekt for ETH-stakere. Risikoen er like klar: omstaking EigenLayer★★★★☆3.8EigenLayerbrand★★★★☆3.8/51 AI reviewEigenLayer is a restaking protocol on Ethereum that allows users to restake their staked ETH or liquid staking tokens...via Rexiew skaper lagdelt eksponering. Hvis en omstakert validator blir kuttet på en AVS, kan den samme ETH som støtter validatorens Ethereum-staking bli påvirket. En feil som kaskader gjennom flere protokoller er scenarioet som holder EigenLayers kritikere våkne om natten.

Avalanche Subnets og NEARs sharding

Ikke alle modulære tilnærminger krever separate kjeder. Avalanche AVAX$9.49AVAX$9.4924h+4.75%7d+8.33%30d-0.52%1y-48.54%MCap: N/AVol: N/Avia Statility og NEAR NEAR$1.37NEAR$1.3724h+2.93%7d+17.90%30d+6.70%1y-34.82%MCap: N/AVol: N/Avia Statility bygger inn modulære prinsipper i sine egne økosystemer.

Avalanche-subnets lar utviklere lansere tilpassede blokkjeder med deres egne validatorsett, konsensusregler og virtuelle maskiner — alt innenfor Avalanche-økosystemet. Hver subnet er effektivt et spesialisert utførselslag. Spillsubnets kan optimalisere for lav latens. DeFi-subnets kan prioritere sluttbilingshastig. Enterprise-subnets kan legge til tillatt tilgang. C-Chainen forblir det delte oppgjørsmiljøet, men utførelse distribueres.

NEAR tar en annen vei gjennom sharding. Nightshade, NEARs sharding-design, deler nettverket inn i flere shards som behandler transaksjoner parallelt. Hver shard håndterer en del av nettverkets tilstand og beregning, men de deler en enkelt sikkerhetmodell og kan kommunisere med hverandre. Det er modularitet innenfor en enhetlig kjede i stedet for over separate kjeder.

Begge tilnærminger prøver å fange fordelene ved spesialisering uten fragmenteringen som kommer fra splitting over helt separate nettverk.

Modulær vs. monolittisk: Solanas motargument

Solana SOL$83.92SOL$83.9224h+1.62%7d+6.30%30d-2.28%1y-29.49%MCap: N/AVol: N/Avia Statility er den høyeste stemmen på den andre siden av denne debatten. Dens filosofi: bygg én kjede som gjør alt, og gjør det raskt nok at du ikke trenger å dele ting fra hverandre.

Slik sammenligner tilnærmingene seg på viktige dimensjoner:

Solanas monolittiske tilnærming har virkelige fordeler. Hver applikasjon på Solana kan samhandle med alle andre applikasjoner atomisk, i samme blokk, uten broer eller meldinger på tvers av kjeder. En DEX-handel kan utløse en utlånsprotokolll-handling som kan utløse et NFT-kjøp — alt i én transaksjon. I en modulær verden krever den slags sammensetningsevne meldinger på tvers av lag, som legger til latens, kostnad og feilmodus.

Monolittmotenposten har også data bak seg. La oss se hvordan disse arkitektonisk forskjellige eiendelene har prestert det siste året:

Markedsytelse validerer ikke arkitektur, men den reflekterer hvor kapital og overbevisning flyter. Solanas sterke ytelse er delvis drevet av sitt livlige applikasjonslag — noe som blir vanskeligere å bygge når utførelse er fragmentert over mange rollups og subnets.

Risikoene ved å gå modulær

Den modulære oppgaven er intellektuelt elegant. Men eleganse i arkitektur oversettes ikke automatisk til overlegenhet i praksis.

• Kompleksitetskostnader. Utviklere som bygger på en modulær stack må velge et utførelsesmiljø, et datatilgjengelighetslag, et oppgjørslag, og noen ganger en delt sekvencer. Hvert valg innebærer avveiinger, integreringsarbeid og vedlikehold. De fleste utviklere ville heller levere funksjoner enn administrere infrastruktur.
• Fragmentert likviditet. Hver ny rollup eller subnet er et isolert likviditetsbasseng. DeFi blomstrer på dyp, konsentrert likviditet. Splitting av brukere og kapital over dusinvis av utførelsesmiljøer virker imot dette. Broer hjelper, men broer er den mest angrepne infrastrukturen i krypto — over $2 milliarder har gått tapt på broeksploit siden 2021.
• Avhengighetskjeder. En modulær applikasjon avhenger av utførelseslaget, DA-laget, oppgjørslaget, og alle broer eller meldingsprotokoller som forbinder dem. Hvis en lenke i den kjeden mislykkes, forverres eller blir kompromittert, lider applikasjonen. Monolittiske kjeder har ett enkelt avhengighetspunkt — som er enklere, selv om det enkle punktet har sine egne risikoer.
• Brukeropplevelse. Brukere bør ikke trenge å forstå hvilket lag de er på. Men i praksis lekker modulære arkitekturer ofte kompleksitet til brukeren: forskjellige gasstokener, broingtrinn, sluttbildingstider og lommebokonfigurasjoner. De kjeder som vinner vil være de der denne kompleksiteten blir usynlig.
• Uprøvd i skala. Celestia lanserte for knapt ett år siden. EigenLayers omstakingsmodell er enda nyere. Disse systemene har ikke blitt grundig testet gjennom en full markedssyklus, en større exploit eller vedvarende overbelastning. Den modulære oppgaven har teoretisk forsvarlighet, men begrenset empirisk bevis.

Er modularitet fremtiden?

Det ærlige svaret: sannsynligvis begge tilnærminger overlever. Dataverdenen konvergerte ikke til én arkitektur. Stormaskiner, mikrotjenester, monolitter og serverless eksisterer alle fordi forskjellige problemer favoriserer forskjellige design.

Høyfrekvens-DeFi-handel kan trives på Solanas monolittiske sammensetningsevne. Et spillekosystem med millioner av transaksjoner med lav verdi kan foretrække en dedikert rollup med Celestia for billig datatilgjengelighet. Bedriftsapplikasjoner kan ønske Avalanche-subnets med egendefinerte etterlevelsesregler. Spørsmålet er ikke om modulær eller monolittisk vinner — det er hvilke brukstilfeller som hver tjener best.

Hva som er klart er at den modulære stacken modnes raskt. Celestia har bevist at dedikerte DA-lag kan redusere kostnader for rollups. EigenLayer har demonstrert at delt sikkerhet kan starte nye protokoller uten å starte fra null. Ethereums egne veikart validerer kjernoppgaven. Infrastrukturen bygges.

Risikoen er overteknisering. Ikke alle applikasjoner trenger en tilpasset stack av spesialiserte lag. Noen ganger er en rask monolittisk kjede som bare fungerer det bedre svaret. Den modulære oppgaven er kraftig, men den vinnende versjonen blir den som skjuler sin kompleksitet fra alle unntatt utviklerne som trenger det.

Modulære blokkjeder erstatter ikke monolittiske. De utvidet designrommet. Den beste arkitekturen er den brukeren aldri trenger å tenke på.

Ser du etter kryptoplatformer, utvekslinger og DeFi-apper? Bla gjennom vår kuratert katalog: