暗号資産の歴史のほとんどの期間、ブロックチェーンはモノリシックでした。つまり、1つのチェーンがすべてを処理します。実行、コンセンサス、データ可用性、決済はすべて同じレイヤーで発生します。Ethereum ETH$2,200ETH$2,20024h+0.46%7d+6.96%30d+8.02%1y+31.82%MCap: N/AVol: N/Avia Statility はこのように構築されました。Bitcoin BTC$71,883BTC$71,88324h+1.12%7d+7.44%30d+2.75%1y-12.96%MCap: N/AVol: N/Avia Statility もこのように構築されました。そして、使用量がスケールするにつれ、そのデザインの限界が明らかになりました。混雑、高い手数料、そして最適化によっても完全には解決できないスループットの上限です。

モジュラー論は異なるアーキテクチャを提供します。1つのチェーンがすべての仕事を処理しようとするのではなく、その仕事を専門化されたレイヤー全体に分割します。1つのチェーンが実行を処理し、別のチェーンがデータ可用性を保証し、別のチェーンが決済を最終化させます。各レイヤーは特定の機能に最適化されます。理論的には、その結果はさらにスケールし、コストが低く、モノリシックなチェーンが必然的に行うトレードオフを回避するシステムです。Celestia TIA$0.3062TIA$0.306224h+2.51%7d+7.40%30d-6.59%1y-88.02%MCap: N/AVol: N/Avia Statility、EigenLayer EIGEN$0.1650EIGEN$0.165024h+3.13%7d+9.27%30d-11.76%1y-79.78%MCap: N/AVol: N/Avia Statility などは、この論がが正しいと数十億ドルを賭けています。

「モジュラー」が実際に何を意味するのか

すべてのブロックチェーンは4つのコア機能を実行します。モノリシックなチェーンでは、4つすべてが単一のネットワーク上で実行されます。モジュラースタックでは、それらは分離されるか、「アンバンドル」され、混合および一致させることができる別個のレイヤーに分けられます。

4つのコアブロックチェーン機能

機能機能モノリシック例モジュラー例
実行トランザクションと状態変更を処理Ethereum L1ロールアップ（Arbitrum、Optimism、zkSync）
データ可用性トランザクションデータがアクセス可能であることを保証Ethereum L1（calldata/blobs）Celestia、EigenDA、Avail
コンセンサストランザクションの順序に同意Ethereum L1バリデータ共有シーケンサー、Celestiaバリデータ
決済状態を最終化し、紛争を解決Ethereum L1決済レイヤーとしてのEthereum

このアイデアはコンピューティングでは新しいものではありません。オペレーティングシステムは数十年前にハードウェアからアンバンドルされました。クラウドサービスはコンピュート、ストレージ、ネットワーキングを分離しました。モジュラーブロックチェーン論は同じ原則を適用します。スケール時には専門化が一般化を上回ります。

Ethereumそのものは既にこの方向に移動しています。ロールアップ中心のロードマップはEthereumを事実上決済とデータ可用性レイヤーに変え、実行はレイヤー2ロールアップに押し出されています。EIP-4844（proto-danksharding）はblobトランザクションを導入し、Ethereumをデータ可用性レイヤーとしてより安くしました。モジュラームーブメントはアンチ・イーサリアムではありません。それはEthereumがすでに向かっている方向の拡張です。

Celestiaとデータ可用性の問題

Celestia TIA$0.3062TIA$0.306224h+2.51%7d+7.40%30d-6.59%1y-88.02%MCap: N/AVol: N/Avia Statility は2023年後半にデータ可用性専用に設計された最初のブロックチェーンとして立ち上がりました。スマートコントラクトを実行しません。ユーザートランザクションを処理しません。1つのことをします。トランザクションデータが公開され、取得可能であることを保存および確認します。

なぜこれが重要なのでしょうか。データ可用性はロールアップがどのくらい安くて速くできるかを制限するボトルネックだからです。ロールアップがそのデータをEthereumに投稿するとき、ネットワーク上の他のすべてのトランザクションとブロックスペースをめぐって競争します。Celestiaは専用の目的で構築された代替案を提供します。Celestia★★★★☆4.1Celestiabrand★★★★☆4.1/51 AI reviewCelestia is the first modular data availability network, introducing a new paradigm in blockchain architecture by sep...via Rexiew Celestiaをデータ可用性に使用するロールアップは、Ethereumの代わりにコストを数倍削減できます。1トランザクションあたり数ドルから1セント未満に。

Celestiaはデータ可用性サンプリング（DAS）と呼ばれる手法を使用しています。すべてのノードがすべてのデータをダウンロードする必要があるのではなく、ライトノードはランダム部分をサンプリングしてデータ可用性を確認できます。これにより、Celestiaはより多くのノードがネットワークに参加するにつれてデータスループットをスケールでき、単一のノードが処理できるものによってキャップされることはありません。

トレードオフ：データ可用性にCelestiaを使用するロールアップは、Ethereumの代わりに、Celestiaのセキュリティ仮定を継承します。多くのアプリケーションでは、これは完全に許容されます。他のアプリケーション（特にDeFiで数十億ドル以上を処理するアプリケーション）では、Ethereumのバリデータセットのセキュリティプレミアムは重要です。

EigenLayer：モジュラーセキュリティとしてのリステーキング

EigenLayer EIGEN$0.1650EIGEN$0.165024h+3.13%7d+9.27%30d-11.76%1y-79.78%MCap: N/AVol: N/Avia Statility はモジュール性に異なる角度からアプローチします。新しいチェーンを構築する代わりに、新しいプロトコルがEthereumの既存のセキュリティを借用することができます。ETHステーカーは、ステークされたETHを「リステーク」して、Ethereum上の追加サービス（Actively Validated Services（AVS）と呼ばれる）を同時に保護できます。

これはモジュラーセキュリティのEigenLayer★★★★☆3.8EigenLayerbrand★★★★☆3.8/51 AI reviewEigenLayer is a restaking protocol on Ethereum that allows users to restake their staked ETH or liquid staking tokens...via Rexiewサービスです。新しいオラクルネットワーク、データ可用性レイヤー、またはブリッジは、最初からそれ自体のバリデータセットをブートストラップする必要はありません。Ethereumの$100+十億のステーク資本にアクセスできます。EigenLayerで構築されたデータ可用性サービスであるEigenDAは、Celestiaと直接競争しています。

アピールは明らかです。新しいプロトコルのマーケット進出時間の短縮、初日からのより強いセキュリティ、およびETHステーカーの追加利回り。リスクも同様に明確です：リステーキングは層状の露出を作成します。リステークされたバリデータがAVSでスラッシュされた場合、そのバリデータのEthereumステーキングをバックアップしている同じETHが影響を受ける可能性があります。1つの障害が複数のプロトコルに波及するシナリオは、EigenLayerの批評家の夜を動転させるシナリオです。

Avalanche SubnetsとNEARのシャーディング

すべてのモジュラーアプローチが別個のチェーンを必要とするわけではありません。Avalanche AVAX$9.49AVAX$9.4924h+4.75%7d+8.33%30d-0.52%1y-48.54%MCap: N/AVol: N/Avia Statility とNEAR NEAR$1.37NEAR$1.3724h+2.93%7d+17.90%30d+6.70%1y-34.82%MCap: N/AVol: N/Avia Statility は、独自のエコシステム内にモジュラー原理を埋め込みます。

Avalanche subnetsを使用すると、開発者は独自のバリデータセット、コンセンサスルール、仮想マシンを備えたカスタムブロックチェーンを立ち上げることができます。すべてAvalancheエコシステム内で。各subnetsは事実上専門化された実行レイヤーです。ゲーミングsubnetsは低レイテンシーに最適化できます。DeFi subnetsは確定性の速度を優先できます。エンタープライズsubnetsは許可付きアクセスを追加できます。C-Chainは共有決済環境のままですが、実行は分散されます。

NEARはシャーディングを通じて異なるパスをたどります。NEARのシャーディング設計であるNightshadeは、ネットワークを複数のシャードに分割し、トランザクションを並列に処理します。各シャードはネットワークの状態と計算の一部を処理しますが、単一のセキュリティモデルを共有し、互いに通信できます。これは、別個のチェーン全体ではなく、統一されたチェーン内でのモジュール性です。

どちらのアプローチも、まったく別個のネットワークに分割することから生じるフラグメンテーションなしに、専門化の利点を捉えようとします。

モジュラー対モノリシック：Solanaカウンター主張

Solana SOL$83.92SOL$83.9224h+1.62%7d+6.30%30d-2.28%1y-29.49%MCap: N/AVol: N/Avia Statility はこの議論の他方の最も大きな声です。その哲学は：すべてを行う1つのチェーンを構築し、物事を分割する必要がないほど十分に高速にします。

主な側面での比較方法は次のとおりです。

モジュラースタック対モノリシック設計

側面モジュラー（例：Celestia + ロールアップ）モノリシック（例：Solana）
スケーラビリティ専門化されたレイヤーを追加してスケール単一チェーンを最適化してスケール
相互運用性クロスレイヤーブリッジが必要ネイティブアトミック相互運用性
ユーザーエクスペリエンス複数のチェーン、ブリッジ、ガストークン単一のチェーン、単一のガストークン
セキュリティモデル複数のレイヤーから継承統一バリデータセット
コスト構造非常に低い（専門化されたDAレイヤー）低いが混雑により上昇
開発者の複雑さ高い（レイヤーの選択と統合）低い（1つのランタイム、1つの環境）

Solanaのモノリシックアプローチには実際の利点があります。Solana上のすべてのアプリケーションは、ブリッジやクロスチェーンメッセージングなしに、同じブロック内で他のすべてのアプリケーションとアトミックに相互作用できます。DEX取引はレンディングプロトコルアクションをトリガーでき、NFT購入をトリガーできます。すべて1つのトランザクションで。モジュラーな世界では、その種の相互運用性はクロスレイヤー通信を必要とし、これはレイテンシー、コスト、および障害モードを追加します。

モノリシックな反論にはデータもあります。これらのアーキテクチャ的に異なる資産が過去1年間どのように実行されたかを見てみましょう。

TIA vs EIGEN vs AVAX vs NEAR vs SOL vs ETH (365-day indexed) Analyze

Indexed to 100 at start. Live data via Statility

市場パフォーマンスはアーキテクチャを検証しませんが、資本と信念がどこに流れているかを反映しています。Solanaの強いパフォーマンスは、部分的にはそのアプリケーションレイヤーの活気があります。これは、実行が多数のロールアップとsubnets全体に分割されるときに構築するのがより難しくなります。

モジュラーに行くことのリスク

モジュラー論は知的に優雅です。しかし、アーキテクチャの優雅さは必ずしも実践での優位性に変換されません。

  • 複雑さのオーバーヘッド。モジュラースタックで構築している開発者は、実行環境、データ可用性レイヤー、決済レイヤー、場合によっては共有シーケンサーを選択する必要があります。各選択にはトレードオフ、統合作業、および継続的なメンテナンスが関わります。ほとんどの開発者はインフラストラクチャを管理するよりも機能を提供することを好みます。
  • 分裂された流動性。すべての新しいロールアップまたはsubnetsは独立した流動性プールです。DeFiは深く、集中した流動性で繁栄します。ユーザーと資本を数十の実行環境に分割することはこれに反します。ブリッジが役立ちますが、ブリッジは暗号資産で最も攻撃されるインフラストラクチャです。2021年以来、$20億以上がブリッジエクスプロイトで失われています。
  • 依存関係チェーン。モジュラーアプリケーションは、その実行レイヤー、DAレイヤー、決済レイヤー、およびそれらを接続するブリッジやメッセージングプロトコルに依存しています。そのチェーン内のどのリンクが失敗、劣化、または危険にさらされた場合、アプリケーションは影響を受けます。モノリシックなチェーンは単一の依存ポイントを持っています。これはより単純ですが、その単一ポイントには独自のリスクがあります。
  • ユーザーエクスペリエンス。ユーザーは自分たちが何のレイヤーにいるのかを理解する必要がありません。しかし実際には、モジュラーアーキテクチャはしばしば複雑さをユーザーに流出させます。異なるガストークン、ブリッジステップ、確定性時間、ウォレット構成。勝つチェーンは、この複雑さが誰にも見えなくなるチェーンです。
  • スケールで未証明。Celestiaはほぼ1年前に立ち上がりました。EigenLayerのリステーキングモデルはさらに新しいです。これらのシステムは完全な市場サイクル、主要なエクスプロイト、または継続的な混雑を通じてバトルテストされていません。モジュラー論には理論的なメリットがありますが、実証的な証拠は限定的です。

モジュール性が未来か？

正直な答え：おそらく両方のアプローチが存続します。コンピューティングの世界は1つのアーキテクチャに収束しませんでした。メインフレーム、マイクロサービス、モノリス、サーバーレスはすべて共存しています。異なる問題が異なる設計を支持しているからです。

高頻度DeFi取引はSolanaのモノリシック相互運用性で繁栄するかもしれません。数百万の低価値トランザクションを持つゲームエコシステムは、安いデータ可用性のためにCelestiaを備えた専門ロールアップを好むかもしれません。エンタープライズアプリケーションはカスタムコンプライアンスルール付きのAvalanche subnetsが必要な場合があります。問題は、モジュラーまたはモノリシックが勝つかどうかではなく、それぞれが最適に機能するユースケースです。

明確なのは、モジュラースタックが急速に成熟しているということです。Celestiaは専用のDAレイヤーがロールアップのコストをスラッシュできることを証明しました。EigenLayerは共有セキュリティが新しいプロトコルをゼロからブートストラップできることを実証しました。Ethereum独自のロードマップはコアテーゼを検証しています。インフラストラクチャが構築されています。

リスクは過度なエンジニアリングです。すべてのアプリケーションが専門化されたレイヤーのカスタムスタックを必要とするわけではありません。時々、ただ機能する高速なモノリシックチェーンがより良い答えです。モジュラー論は強力ですが、勝つバージョンは、それを必要とする開発者以外の誰にも複雑さを隠すバージョンです。

モジュラーブロックチェーンはモノリシックなものを置き換えるのではなく、設計スペースを拡大しています。最良のアーキテクチャは、ユーザーが考える必要がないものです。

暗号資産プラットフォーム、取引所、DeFiアプリを探していますか？当社の厳選されたディレクトリを参照してください。