Stablecoins forklart: USDT, USDC, DAI og tillitsspekteret

Stablecoins er ment å være den kjedelige delen av krypto. Du parkerer pengene dine i en, den forblir på en dollar, og du går videre. Men mekanismen som holder dollarkursen stabil varierer enormt fra en stablecoin til den neste, og disse forskjellene bestemmer hvor mye risiko du faktisk tar på deg når du holder en.

Det totale markedsverdien for stablecoins er godt over 200 milliarder dollar, med Tether alene som står for mer enn halvparten. Det er en svimlende mengde verdi som hviler på tillitsforutsetninger som de fleste eiere aldri har undersøkt. Så la oss gå gjennom spekteret, fra de mest sentraliserte og depotbaserte alternativene til de fullt desentraliserte, og være ærlige om hva hver tilnærming gir opp.

Sentralisert og fiatdekket: USDT og USDC

Den enkleste modellen: et selskap holder dollar (eller dollarekvalente eiendeler) på en bankkonto og utsteder tokens på 1:1-basis. Du sender dem en dollar, de minter en token. Du innløser tokenen, de brenner den og sender en dollar tilbake. Tether USDT$1.00USDT$1.0024h+0.01%7d+0.00%30d+0.02%1y+0.04%MCap: N/AVol: N/Avia Statility og Circles USDC USDC$0.9999USDC$0.999924h+0.00%7d-0.01%30d+0.00%1y-0.03%MCap: N/AVol: N/Avia Statility følger begge denne generelle tilnærmingen, men likhetene slutter der.

USDT (Tether)

Tether er den eldste og mest likvide stablecoin. Det dominerer handelspar på praktisk talt hver børs og behandler mer daglig volum enn de fleste andre kryptoaktiva. Men Tether har brukt år under gransking for sin reservesammensetning og transparens.

I lang tid avslørte Tethers attestasjoner at en betydelig del av reservene ble holdt i handelspapir i stedet for kontanter eller statsobligasjoner. Etter regulatorisk press og markedsomveltningen i 2022 skiftet selskapet kraftig mot amerikanske statsobligasjoner og har publisert kvartalsrapporter med attestasjon fra BDO Italia. Dette er ikke fullstendige revisjoner. En attestasjon bekrefter at reserver fantes på et enkelt tidspunkt. En ordentlig revisjon undersøker kontroller, prosesser og løpende soliditet. Tether har aldri gjennomført en.

Bull-tilfellet: Tether fungerer. Det har opprettholdt sin peg gjennom flere markedskrakk, behandlet billioner i volum og fungerer som de facto dollar-rampen på steder med begrenset bankadgang. Bear-tilfellet: du stoler på at et selskap innlemmet i De britiske Jomfruøyene, med en komplisert juridisk historie, faktisk holder det det sier det holder.

USDC (Circle)

Circle posisjonerer USDC som det regulerte, transparente alternativet. Reserver holdes i kontanter og kortsiktige amerikanske statsobligasjoner, med månedlige attestasjonsrapporter fra Deloitte. Circle er et amerikansk selskap underlagt lover om statlige pengeoverføringer og har forfulgt en bankcharter.

USDC mistet kort peggen i mars 2023 da Silicon Valley Bank kollapset, fordi Circle hadde omtrent 3,3 milliarder dollar i reserver deponert der. Peggen gjenopprettet seg etter at FDIC garanterte alle innskudd, men episoden avslørte en kontraintuitiv risiko: å være mer transparent og mer regulert eliminerer ikke risiko. Det endrer bare typen. USCCs risikoprofil er knyttet til det amerikanske banksystemet. Hvorvidt det er bedre eller verre enn Tethers uklarhet avhenger av din trusselmodell.

Overkollatersalisert og desentralisert: DAI

DAI DAI$0.9996DAI$0.999624h-0.05%7d-0.03%30d-0.04%1y-0.08%MCap: N/AVol: N/Avia Statility tar en fundamentalt annen tilnærming. Det er ingen selskap som holder dollar på en bankkonto. I stedet låser brukere kryptoaktiva (ETH, WBTC, USDC og andre) i MakerDAO-smartkontrakter og minter DAI mot denne sikkerheten. Systemet krever overkollatersalisering, typisk 150% eller mer, noe som betyr at du må deponere minst 150 dollar av ETH for å minne 100 DAI.

Hvis sikkerhetsverdien faller under likvidasjonsterskelen, kan hvem som helst utløse en likvidasjon som selger sikkerheten for å dekke gjelden. Denne mekanismen, håndhevet helt av kode, er det som holder DAI pegget uten en sentral depotansvarlig.

Avveiningene er reelle. Overkollatersalisering er kapitalkrevende ineffektiv. Du låser opp mer verdi enn du får ut. Systemet har overlevd stresstester, inkludert markedskrakket i mars 2020 hvor ETH falt 50% på en dag, men den hendelsen avslørte også likvidasjonsbottlenecker som lot noen hvelvinger bli underkollatersalisert. MakerDAO responderte ved å diversifisere sikkeringstyper og legge til DAI Savings Rate som et pengepolitisk verktøy.

Det er en ironi verdt å merke seg: en stor del av DAIs sikkerhet kommer nå fra USDC og eiendeler i den virkelige verden. Dette betyr at DAI, stablecoin som er desentralisert, delvis arver sentraliseringrisikoen fra USDC. Makers styring har kjempet med denne spenningen åpent, ommerket til Sky Protocol og justert sikkeringsforhold, men avhengigheten forblir.

Den algoritmiske gravplassen

Algoritmiske stablecoins prøver å opprettholde en peg ved å bruke bare kode og insentivmekanismer, uten ekstern sikkerhet eller minimal sikkerhetsstøtte. Ideen er elegant: når prisen går over $1, minter protokollen flere tokens for å øke tilbudet. Når den faller under $1, reduserer protokollen tilbudet gjennom tilbakekjøp eller brennmekanismer.

I teorien skaper dette et selvkorrigerende system. I praksis er track recorden katastrofal.

TerraUSD (UST) var det mest fremtredende eksemplet. Det opprettholdt sin peg gjennom en arbitrasjemekanisme med LUNA, sin søsterttoken. Da tilliten brøt i mai 2022, gikk mekanismen inn i en dødsspiral: UST depegget, LUNA ble hypervoldflasjonert for å absorbere salget, som ødela tilliten ytterligere, som akselererte depegingen. Omtrent 40 milliarder dollar i verdi fordampet på dager. Kollapsen trakk med seg flere store kryptofond og långivere.

UST var ikke den første. Basis Cash, Iron Finance og flere andre mislyktes på lignende måter før det. Kjernevernererbarheten er refleksivitet: når systemet stoler på tillit for å opprettholde peggen, blir ethvert tilstrekkelig stort tapstilfelle av tillit selv-forsterket.

Noen nyere design prøver å blande algoritmiske elementer med delvis kollatersalisering. Frax, for eksempel, startet som delvis kollatersalisert og har beveget seg mot full kollatersalisering. Markedet, kollektivt, ser ut til å lære at rene algoritmiske design har halerisiko som er vanskelig å modellere og umulig å eliminere.

Tillitsspekteret

Hver stablecoin ber deg stole på noe. Spørsmålet er hva.

Sentraliserte stablecoins er enkle og likvide, men du er eksponert for utsteders ærlighet og soliditet. Overkollatersaliserte design fjerner menneskelige depotansvarlige men introduserer smartkontraktrisiko og kapitalkrevende ineffektivitet. Algoritmiske design fjerner sikkerhet helt, men har gjentatte ganger sviktet under reell markedsstress.

Hva dette betyr for deg

Hvis du bruker stablecoins for kortsiktig handel eller raske overføringer, spiller valget sannsynligvis ikke så mye. USDT har det dypeste likviditeten på de fleste børser, og den praktiske fordelen overgår ofte teoretiske risikobekymringer for små beløp over korte perioder.

Hvis du holder større beløp lenger, endres beregningen. Vurder å diversifisere på tvers av stablecoin-typer. Å holde en blanding av USDC og DAI, for eksempel, betyr at du ikke er fullt ut eksponert for verken Circles bankforhold eller MakerDAOs smartkontraktrisiko.

Vær oppmerksom på hva sikkerhet faktisk betyr. Månedlige attestasjoner er bedre enn kvartalsvis, men ingen av dem er en revisjon. Overkollatersalisering beskytter deg til sikkerheten selv krakker raskere enn likvidasjoner kan behandle. Ingen mekanisme er idiotsikker.

Stablecoin som er riktig for deg avhenger av hvilke risiko du finner mer tolerabel. Det er intet alternativ på dette spekteret som involverer null tillit. Enhver som forteller deg noe annet selger noe.

Leter du etter kryptoplattformer, børser og DeFi-apper? Bla gjennom vår kuraterte katalog: